亚搏全站手机客户端-亚博手机版网址

亚搏全站手机客户端-亚博手机版网址

政务邮箱- 无障碍- 手机版 扫码访问手机版 - 数据开放- 数据发布- 繁體- 智能机器人 本站支持IPv6
当前位置: 首页 > 主题服务 > 专题专栏 > 重大行政决策和行政执法公示 > 行政执法信息公示 > 事后环节 > 行政复议

深环复决字〔2021〕01号

  深 圳 市 生 态 环 境 局

  行 政 复 议 决 定 书

  深环复决字〔2021〕01号

  申 请 人:深圳市某某塑胶有限公司

  法定代表人:余某某

  被申请人:亚博手机版网址龙华管理局

  地    址:深圳市龙华区龙华街道东环二路环保大楼

  法定代表人:田晖南      职务:局长

  申请人因不服被申请人于2020年10月23日以深环龙华罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》作出的行政处罚决定,于2020年12月23日向本机关申请行政复议,本机关已依法受理。被申请人已向本机关提交了书面答复及作出该具体行政行为的有关证据和依据,本案现已审理终结。

  申请人称:申请人不服被申请人的处罚决定,要求撤销深环龙华罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》。理由陈述如下:

  一、排气管道破损口紧挨墙面,因疏忽未能及时发现,申请人没有故意“偷排”的行为,被申请人作出的行政处罚决定缺乏事实依据和法律依据。

  申请人已于2015年1月15日取得深龙华环批[2014]XX号《建设项目环境影响审查批复》,建设了配套环保处理设施,并于2020年7月15日委托深圳市某某检测技术有限公司对喷油车间及注塑车间的废气进行检测并出具了《检测报告》,检测结果均低于大气污染物的排放限值,未发现有超标行为。如果存在“偷排”的情况,那么被申请人检查时排气管道应该处于“恢复”状态,不可能处于“破损”状态让被申请人发现,足以说明申请人没有“偷排”的故意,故申请人作出行政罚款明显缺乏事实依据。

  根据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,“偷排”类似于刑法中盗窃罪的“偷窃”,属于带有明显“故意”的行为,在刑法中区分故意和过失的犯罪行为并在定罪量刑标准上有本质的轻重或免责区别的情况下,结合刑法中“举重以明轻”的原则,比刑事处罚更加轻微的行政处罚也应参照适用刑法中的故意和过失标准,在申请人没有“偷排”故意的情况下被申请人作出行政罚款明显缺乏证据支持。

  根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则第六条第(4)项的规定,被申请人适用法律法规时应依据“无主观过错”原则区分故意或过失行为,2020年7月3日的调查笔录显示了破损口的位置及朝向,在申请人已经安装了环保设施的情况下,没有理由和动机冒着生命危险故意破坏悬挂在高处的排气管道以达到“偷排”的目的,并且站在室内的安全位置是无法发现破损口的,被申请人未区分故意或过失行为,对申请人及时整改未造成危害后果等情况作出行政罚款,明显缺乏法律依据。

  由于排气管道的破损口紧挨墙面不易发现,被申请人检查发现后,申请人立即进行了整改并报告被申请人工作人员进行复查,该违法行为轻微并及时纠正,未造成任何危害后果,申请人对喷漆车间排气管道的破损不存在故意,完全符合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则不予处罚的规定,被申请人在申请人已经立即整改且该行为轻微未造成任何危害后果的情况下,仍处行政罚款,明显缺乏法律依据。

  由于喷漆车间大门临时损坏不能正常关闭,恰逢申请人联系售后服务人员上门维修等待期间,被申请人检查后申请人立即安排其他人员修复了不能正常关闭的喷漆车间大门,使车间处于密闭状态,并立即报告被申请人工作人员进行复查,同时要求生产管理人员加强日常管理和巡查维护,该违法行为轻微并及时纠正,未造成任何危害后果,申请人对喷漆车间大门临时损坏不能正常关闭亦不存在“故意”,完全符合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》总则不予处罚的规定,被申请人在申请人已经立即整改且该行为轻微未造成任何危害后果的情况下仍处以二万元行政罚款明显违反该总则规定。

  由于新冠疫情影响,包括喷漆行业在内的整个制造业受到了严峻考验,再有上游的原材料价格逐年上涨、下游的客户长期拖欠货款以及用工成本逐年增加等因素,行业生存空间急剧压缩。鉴于行政罚款不是环境保护行政立法及执法的最终目的,申请人已经将喷漆业务整体搬迁至深圳市外其他地方,被申请人未考虑申请人的搬迁动作及配合执法等实际情况仍然作出行政罚款十二万元明显违反《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》的总则规定。

  综上所述,申请人不存在故意“偷排”和“非密闭”的行为,也未造成任何危害后果,被申请人作出的行政罚款明显缺乏事实依据和法律依据,请支持申请人的复议请求,依法撤销行政处罚决定。

  被申请人答复称:一、被申请人对申请人作出的行政处罚决定事实认定清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,量罚适当。

  (一)被申请人对申请人作出行政处罚认定事实清楚,证据确凿。

  1.申请人存在产生含挥发性有机物废气的喷漆活动未在密闭空间中进行的违法行为。

  2020年6月30日,被申请人至申请人处进行现场检查,发现申请人四楼喷漆车间大门敞开,车间内多处门窗未密闭。而根据申请人《建设项目环境影响报告表》第41页“建设项目拟采取的防治措施及预期治理效果”部分可知,喷漆工序会产生含非甲烷总烃、甲苯、二甲苯三种挥发性有机物的废气,依法应当在密闭空间中进行。

  2.申请人存在通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放调漆废气的违法行为。

  现场检查时,申请人四楼调漆房正在作业,调漆产生的废气原本通过房内排气扇抽至管道后引至楼顶防治设施处理后排放,但现场发现管道上有一个长约40cm、宽约30cm的破损口,破损口呈规则长方形状且不易发现,调漆产生的废气通过该破损口直接排放,没有经过设施处理。申请人上一次对该设施的检查至少超过半年以上。

  以上事实有《现场检查(勘察)笔录》及附图、《调查询问笔录》、现场执法照片、现场执法视频、《建设项目环境影响报告表》等证据为凭。

  (二)被申请人作出行政处罚决定的程序合法。

  2020年6月30日,被申请人两名执法人员到申请人处进行现场检查,并于7月3日,对申请人受委托人何某某进行了调查询问。现场检查和调查询问前,被申请人均当场表明了身份并出示了执法证件,告知了申请人配合调查的义务和申请回避的权利,以上行为在《现场检查(勘察)笔录》、现场执法照片和《调查询问笔录》中均有何某某签字确认。调查询问当日,被申请人向申请人送达了深环龙华责改字〔2020〕XX号、深环龙华责改字〔2020〕XX号《责令改正违法行为决定书》,要求申请人立即改正违法行为。被申请人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十七条的规定。

  7月8日,被申请人依法对申请人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放调漆废气、喷漆车间未密闭的两项违法行为进行立案处理。被申请人的行为符合《环境行政处罚办法》第二十四条的规定。

  7月29日,被申请人对申请人进行复查,发现申请人已经改正违法行为,喷漆车间已密闭、调漆房外管道破损口已修补。

  8月25日,被申请人经集体审议后依法作出深环龙华听告字〔2020〕第XX号《行政处罚听证告知书》,并于28日直接送达申请人,告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及其依法享有提出书面陈述、申辩及申请听证的权利。

  8月31日,申请人在法定期限内提出听证申请,被申请人于当日作出深环龙华听通字〔2020〕第XX号《行政处罚听证通知书》并直接送达申请人。9月15日,被申请人如期组织召开了听证会,全面听取了申请人的陈述和申辩,制作了《行政处罚听证笔录》和《听证报告》,保障了申请人的听证权利。被申请人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条规定。

  10月23日,被申请人经对全部案卷材料和申辩意见进行法制审核和集体审议后依法作出《行政处罚决定书》,并于30日直接送达申请人。被申请人的行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十三条规定。

  (三)被申请人作出行政处罚决定适用法律正确,量罚适当。

  1.申请人喷漆车间未密闭的行为,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定:“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,应当在密闭空间或者设备中进行,并按照规定安装、使用污染防治设施;无法密闭的,应当采取措施减少废气排放。”根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第(一)项规定:“违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正,处二万元以上二十万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治:(一)产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,未在密闭空间或者设备中进行,未按照规定安装、使用污染防治设施,或者未采取减少废气排放措施的”和《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十三章§13.7.1裁量标准的规定,对应“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,未在密闭空间或者设备中进行”“环境敏感区以外的区域”“没有有效信访投诉案件”等裁量因子,结合申请人复查改正的情形,被申请人对申请人处以行政罚款二万元,符合规定。

  2.申请人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放调漆废气的行为,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款规定:“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第(三)项规定:“违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治,并处十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,报经有批准权的人民政府批准,责令停业、关闭:(三)通过逃避监管的方式排放大气污染物的”和《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十三章§13.2.2裁量标准的规定,对应“(一)将部分或全部污染物不经过处理设施,直接排放的”“环境敏感区以外的区域”“无监测”等裁量因子,被申请人对申请人处以十万元行政罚款符合规定。

  综上,被申请人作出对申请人两项违法行为合并罚款十二万元的处罚决定,适用法律正确,量罚适当。

  二、申请人在《行政复议申请书》中提出的申辩理由不能成立。

  (一)申请人辩称其不存在故意偷排行为、行政罚款十万缺乏依据的理由不成立。

  首先,申请人通过管道破损口直接排放调漆废气的行为,符合《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第七条第(一)项“将部分或全部污染物不经过处理设施直接排放的”规定,属于通过不正常运行大气污染防治设施而逃避监管的方式排放污染物的违法情形。由现场执法照片可知,管道破损口呈规则长方形状,不似自然破损,人为制造的可能性大,申请人亦未对此作出合理解释;同时,申请人在《听证申请书》及《复议申请书》中也承认“破损口紧挨墙面不易发现”,可见破损口的隐蔽性,也侧面证实了其逃避监管的故意。

  其次,申请人提交的《检测报告》反映的是其2020年7月15日已修补破损口后废气排放情况,而本案违法事实的现场检查时间为2020年6月30日,二者并无关联;而且,本案处罚的是申请人通过不正常运行大气污染防治设施而逃避监管的方式排放调漆废气的行为,量罚时对应的是“无监测”裁量因子,其废气是否达标排放不影响违法事实的认定和量罚结果。

  此外,申请人在《调查询问笔录》中陈述“因我司年前巡查还未发现该处有破损,直至贵局执法人员现场检查才发现”,可见其通过破损口排放调漆废气的行为已持续半年之久,并非《复议申请书》中所称“违法行为轻微并及时纠正,未造成任何危害后果”。

  (二)申请人对“喷漆车间未密闭”的申辩理由前后矛盾,又没有其他证据佐证,不能采信。

  根据《调查询问笔录》显示,申请人授权代表何某某称喷漆车间未密闭是因为天气炎热工人擅自将门打开,而《行政复议申请书》中又辩称因现场检查期间大门临时损坏故不能正常关闭,前后自相矛盾,且没有提交相应证据佐证。此外,在现场检查过程中,执法人员并未发现大门损坏,由现场执法视频可知喷漆车间除大门外还有多处门窗未密闭,故申请人该项申辩理由不能采信。

  (三)申请人主张的受新冠疫情影响、喷漆业务整体搬迁等理由均不是法定的免罚事由,且被申请人作出的十二万元罚款已经是两项违法行为的法定最低罚款。

  综上,被申请人作出的行政处罚决定认定违法事实清楚,证据确凿充分,程序合法,法律依据准确,量罚适当,恳请复议机关予以维持。

  经查:一、申请人于2005年6月20日成立,已办理企业法人营业执照,法定代表人为余某某。

  二、2014年12月2日,申请人编制《建设项目环境影响报告表》,该报告表第41页“建设项目拟采取的防治措施及预期治理效果”中载明申请人喷漆工序产生非甲烷总烃、甲苯、二甲苯,防治措施为“项目设置集气罩及局部抽风装置,建议项目加强通风,喷漆加工水性漆和UV油使用比例不小于60%,厂房已委托深圳市某某环保科技发展有限公司出具喷油废气处理方案,同时建设废气处理设施处理,废气收集净化率大于90%,排气筒高度不低于15米”。

  三、2015年1月15日,申请人取得深龙华环批[2014]XX号《建设项目环境影响审查批复》,该批复第四点载明“丝印/移印废气执行广东省地方标准《印刷行业挥发性有机化合物排放标准》(DB44/815-2010),其他排放废气执行DB4427-2001的二级标准,所排废气经处理达标后经专用管道高空排放。”

  四2020630日,被申请人执法人员到申请人处进行执法检查,申请人正在生产,申请人四楼喷漆车间大门敞开,车间未密闭,申请人四楼调漆房正在进行调漆作业,调漆产生的废气通过房内排气扇抽至管道后引至楼顶废气处理设施排放,该管道上有一个长约40cm、宽约30cm的破损口,调漆产生的废气通过该破损口直接排放,未经过处理设施。执法人员现场制作了《现场检查(勘察)笔录》,拍摄了现场执法照片和现场执法视频,申请人受委托人何某某签字确认。2020年7月3日,执法人员对申请人受委托人何某某进行调查询问,并制作《调查询问笔录》。

  五、申请人不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第(三)项的规定应予处罚。根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十三章§13.2.2裁量标准的规定,申请人违法行为类型为“(一)将部分或全部污染物不经过处理设施,直接排放的”,排放口所在区域为“环境敏感区以外的区域”,污染物排放浓度为“无监测”,应处罚款人民币十万元。

  六、申请人产生含挥发性有机物废气的生产活动,未在密闭空间中进行,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定,依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第(一)项的规定应予处罚。根据《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十三章§13.7.1裁量标准的规定,申请人违法行为为“(一)产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,未在密闭空间或者设备中进行,未按照规定安装、使用污染防治设施,或者未采取减少废气排放措施的”,建设项目所在区域为“环境敏感区以外的区域”,近一年内有效信访投诉情况为“没有有效信访投诉案件”,应处罚款人民币二万元。

  七、2020年7月3日,被申请人向申请人直接送达深环龙华责改字〔2020〕XX号、深环龙华责改字〔2020〕XX号《责令改正违法行为决定书》。2020年7月8日,被申请人对申请人进行立案查处。2020年8月25日,被申请人作出深环龙华听告字〔2020〕第XX号《行政处罚听证告知书》,告知申请人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据,以及享有的陈述、申辩及申请听证的权利,并于2020年8月28日直接送达申请人。2020年8月31日,申请人提交《听证申请书》。2020年8月31日,被申请人作出深环龙华听通字〔2020〕第XX号《行政处罚听证通知书》,并于2020年8月31日直接送达申请人。2020年9月15日,被申请人举行行政处罚听证,并于2020年9月18日制作《听证报告》。2020年10月23日,被申请人作出深环龙华罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》,对申请人作出“对调漆废气通过管道破损口直排厂外的行为,处以行政罚款十万元;对喷漆车间未密闭的行为,处以行政罚款二万元。两项违法行为合并罚款十二万元”的行政处罚决定。2020年10月30日,被申请人向申请人直接送达该行政处罚决定书。

  本机关认为:关于申请人主张其不存在故意偷排行为,被申请人作出行政罚款十万元缺乏事实和法律依据。根据申请人《建设项目环境影响审查批复》和《建设项目环境影响报告表》的规定,申请人喷漆工序产生的废气应当经处理达标后经专用管道高空排放。现场执法证据显示,申请人调漆产生的废气通过房内抽风装置引至PVC管道内,PVC管道上有1个长约40cm、宽约30cm的破损口,调漆产生的废气通过破损口直接排放。该破损口呈规则长方形状,人为破损可能性较大,隐蔽性较强。本机关认为,申请人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物的违法事实清楚,证据确凿,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定,依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第(三)项的规定应予处罚,本机关对申请人的主张不予采信。

  关于申请人主张喷漆车间大门损坏无法正常关闭,且及时整改,行为轻微未造成危害后果,依法可不予处罚。结合《现场检查(勘察)笔录》、《调查询问笔录》、现场执法照片、现场执法视频等证据,申请人喷漆车间大门等多处门窗均未密闭,申请人受委托人何某某也在《调查询问笔录》中称喷漆车间未密闭是因为天气炎热申请人工作人员擅自将门打开。申请人产生含挥发性有机物废气的生产活动,未在密闭空间中进行的违法事实清楚,证据确凿,违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定,依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第(一)项的规定,应予处罚。本机关认为,申请人该项主张没有事实依据,且申请人及时整改是其应当履行的法定义务,不属于法定不予处罚的理由,本机关对申请人的主张不予采信。

  关于申请人主张其受新冠疫情影响、喷漆业务整体搬迁,经营困难。本机关认为,申请人的上述理由不属于法定的减免处罚事由,本机关对申请人的主张不予采信。

  综上,根据被申请人现场执法证据、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚听证通知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证等证据,申请人通过不正常运行大气污染防治设施逃避监管的方式排放大气污染物及产生含挥发性有机物废气的生产活动未在密闭空间中进行的违法行为事实清楚,证据确凿,被申请人处罚程序合法。被申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第四十五条、第九十九条第(三)项、第一百零八条第(一)项并结合《深圳市环境行政处罚裁量权实施标准(第六版)》第十三章§13.2.2、§13.7.1裁量标准的规定,对申请人作出“对调漆废气通过管道破损口直排厂外的行为,处以行政罚款十万元;对喷漆车间未密闭的行为,处以行政罚款二万元。两项违法行为合并罚款十二万元”的行政处罚决定,适用法律准确,量罚适当。

  本机关决定:

  根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定,本机关作出复议决定如下:

  维持被申请人亚博手机版网址龙华管理局于2020年10月23日以深环龙华罚字〔2020〕第XX号《行政处罚决定书》对申请人作出的具体行政行为。

  本复议决定书一经送达,即发生法律效力。申请人如对本复议决定不服,可自收到本复议决定书之日起十五日内,向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。

  亚博手机版网址

  二〇二一年二月二十二日


相关附件

相关政策解读: